本站首页  天下文章  艺术长廊  文艺资讯  文艺活动  文艺访谈  名家精品  艺海群英  关于我们  入会须知  请您留言  艺术团  

  小弹《史记》         

 

小弹《史记》

 

[ 作者:李元骏    转贴自:原创    点击数:1718    更新时间:2007/8/3    文章录入:李元骏


  余尝读《史记》,期年之后复取观之,固不能减余之爱。尤其是《屈贾列传》,确实不输屈原、贾生之笔力,不愧“史家之绝唱,无韵之《离骚》”的美誉。虽品读不下十次,未有不击案以为绝者也。夫《史记》者,可以说是“前人之述备矣”,若再行褒奖,也不过是走前人的老路罢了,拾人牙慧,难出新意。不才便斗胆管中窥豹,从《樊郦滕灌列传》及《刘敬叔孙通列传》中略为取证给太史公提些建议。

  叔孙通传中将叔孙通写成了一个上下其手,见风使舵的狡黠之士。然而,结合《汉书》来看,叔孙通其实是个善于某大事、办实事的儒生;而《史记》中却下重笔议其三番易主之事,且加入了主观感情,难免给人以过度的引导。至于传中写到叔孙通先不荐诸儒而后荐之于当荐之时的事,强调了儒生们收到赏银后对叔孙通的讨好,十足是前倨后恭之态;行文中又将叔孙通置于众儒中一员的位置,这样就使叔孙通的形象大为降低,与市井争利之徒无异。这显然不及《汉书》中整顿礼仪巩固皇权的形象来得充实、全面。

  比之于叔孙通的暗贬,太史公又似乎过于维护灌夫了。从太史公的叙述中,我们看见的灌夫不过是一介莽夫罢了,且有结朋党之嫌;司马公却偏在叙述外另加议笔,说灌夫不畏强权——这里显然带来了的主观色彩,又使前后行文矛盾,算不得好笔法。

  隐约可以看出,太史公厚灌夫之“直”,而薄叔孙通之“曲”,却不顾灌夫因“直”误事累友,叔孙通“曲”而维护了国家机器且合乎儒家“达则兼济天下穷则独善其身”的古训。太史公厚此薄彼本无可非议,但他将自己的主观情感注入笔端,就有曲笔写史之嫌,少不得将人误导。昔孔子著史,以“春秋笔法”为人称道,在下却不以为然:史书关键在于实,在于客观;若史者暗含褒贬,史书就有失其实了。所以近代有贤说中国二十四史不是史,责其不实也;古人也说,“乃知青史上,大半亦属诬”责其遭人作伪也。所有一切,源在《春秋》,为太史公所承,之后的《汉书》《后汉书》《三国志》更将其发扬光大;也难怪《汉书》《史记》对叔孙通描绘不一了。陈寿之父为诸葛亮之子所贬杀,寿便在史中给诸葛一家打了折扣。连陈寿都可作此大伪,后世庸史又以何论?而这一切,莫不始于“春秋笔法”和“太史公曰”啊!

  后记:小生决无半点不敬:《史记》的确高绝千古,太史公之发愤著史也令人倍感钦佩。但终觉中国的史书不尽客观,便向源头溯上,略发小议,不成一调。太史公勿怪!又及:若非加入主观之笔,《史记》当大为失色,《屈贾列传》也不会被我们再三赞叹了。这一笔微妙啊。【2007年2月10日】

  • 上一篇文章: 沁园春.中国福利彩票

  • 下一篇文章: 来,让我们深情的拥抱光明
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
  • 回山梆子05-再见了大别山

  • 回山梆子04-大吊车真厉害

  • 回山梆子03-浑身是胆雄赳赳…

  • 回山梆子02-我坚决在农村干…

  • 回山梆子01-谷子好

  •  
     最新5篇推荐文章
  • 啼笑皆非的穿越

  • 汉字

  • 《平凡的世界》——路遥

  • 《生命从明天开始》——春…

  • 《返老还童》—编剧: 斯科…

  •  
     相关文章
    没有相关文章

    (只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论
    设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系站长 | 友情连接
    地址:北京市丰台区富丰路4号工商联大厦A1606 邮编:100071   电话:010-52452238 010-57127585 传真:010-52215355 电子邮箱:chinawyj#vip.sina.com(请把#换成@)
    版权所有 北京世纪采风文化发展中心 京ICP备05032302号